Helene Auramon blogi Rohkea muutoksentekijä

Mitä jos saisimme Suomen ja Tallinnan välille tunnelin?

  • Helsingin edustalle visioitu saari. Lähde: FinEastBay
    Helsingin edustalle visioitu saari. Lähde: FinEastBay

Kävin laivareissulla Tallinnassa viikko sitten ja omatuntoni oli huono, sillä Peter Vesterbacka jakoi minulle tämän linkin (tosin omasta pyynnöstäni), josta selvisi mm.  se, että yksi autolautta voi tupruttaa vuodessa ilmaan rikkiä melkein yhtä paljon kuin koko Suomen tieliikenne. Vaikka olenkin viime aikoina muuttanut paljon kulutustottumuksiani ilmastoystävllisempään suuntaan, omatuntoani kolkutti.

Ilmastonmuutos on saanut minut ahdistuneeksi ja myönnän, että olen ollut huolissani siitä, etten voi matkustaa enää tulevaisuudessa niin paljon ulkomaille. Näistä matkailun päästöistä  muistuttaa myös Jarkko Saarinen Ylen haastattelussa sekä Maaseudun Tulevaisuus.

Siitä päästäänkin matkailijan toiveen pilkahdukseen nimeltä Tallinnnan tunneli, jolla voisimme päästä Tallinnaan hetkessä.  Kysyinkin Twitterissä alustavasti ihmisten mielipiteitä siitä ja tulokset olivat seuraavat: Suurin osa kannattaa tunnelia.

Screenshot 2019-02-18 at 13.12.12.png

Tallinnan tunnelin osalta näkyvin henkilö on ollut Peter Vesterbacka, joka tunnetaan mm. Roviosta ja Slushista. Tunnen Peterin vuosien takaa, sillä olimme yhdessä perustamassa ensimmäistä Slushia. Peter on visionääri, jolla on isoja (joskus hullunkin kuuloisia unelmia). Hänellä on kyky saada kuitenkin näitä isoja unelmia toteutumaan ja ihmisiä mukaan.

Mielestäni tällaista kunnianhimoista asennetta kaivataan Suomeen enemmänkin, jotta saamme asioita tehtyä. Sen lisäksi tarvitsemme tukevan ilmapiirin sille, ettei idearikkaita ja visionäärejä tukahduteta mm. erilaisilla poliitikkojen ja virkamiesten kiemuroilla. Toivoisin Suomeen sellaista asennetta, että tällaisia ihmisiä autetaan ja mahdollistetaan heidän unelmansa. Suomen tulisi minusta ollakin mahdollistajamaa.

Tapasin Peterin ja tunnelitiimiä hetki sitten. He ovat tehneet huolellista työtä tunneliin liittyvien asioiden kartoituksessa ja sain mukaani mm. 200 sivun mittaisen YVA-ohjelman (Ympäristönvaikutusten arviointi), joka löytyy tästä. Tässä muutamia kysymyksiä mitä kysyin häneltä ja Peterin vastauksia:
 

Missä mennään Tallinnan tunnelin osalta?

Ympäristövaikutusten arviointi eli YVA  on laitettu sisään. Nyt odotetaan että viranomaiset saavat sen vireille. Samaan aikaan tehdään tarkempaa teknistä suunnittelua radan ja asemien suhteen.

Mitä tämä suunnittelu yms. on tällä hetkellä maksanut ja tulee maksamaan?

Tähän asti maksanut reilu 2M. Koko tunneli maksaa 15 miljardia. Rahaa tähän ei olla pyytämässä  Suomen tai Viron valtiolta eikä EU:lta.

Mitä hyötyjä se tuo Suomelle?

Helsinki-Tallinna -metropolialueesta tulee entistä merkittävämpi ja kansainvälistäkin vertailua kestävä hanke. Tunneli luo vetovoimaa ja houkuttelee uutta talenttia alueelle.

Mistä se menee ja mitkä ovat vaihtoehdot?

YVAssa tutkitaan 4 eri vaihtoehtoa. Helsingin lentokentältä Espoon ja/tai Helsingin kautta Tallinnan Ulemisten lentokentälle. Ja pari uutta saarta siinä välissä.

Miten ympäristöystävällisyys ja eri vaihtoehdot?

Tarkoitus on toki toteuttaa ympäristön kannalta paras vaihtoehto. Siksi juuri mm. näitä eri vaihtoehtoja halutaan tutkia sen sijaan, että tutkitaan vain yksi vaihtoehto.

Miten asuminen ja eri vaihtoehdot?

Kaikille neljälle asemaseuduille on tarkoitus tehdä asunnot 50 000 uudelle asukkaalle. Asunnot ja työpaikat ovat samalla alueella ja samalla rakennetaan kävelylle ja pyöräilylle optimoidut kaupunkitilat. Asukkaista 20% olisi uusia opiskelijoita. Tunnelin varrelle tulisi siis 200 000 uutta asukasta.

Miten matkustajan huomioiminen sen suhteen mihin tunneli tulee?

Pyritään mahdollisimman nopeaan ja hyvään kokonaiskokemukseen. Huomioitavaa on se, miten kytkökset tapahtuvat mm. metron/junan varrella.

Otaniemen/Keilaniemen asema on suositeltavaa sen takia että metropolialue kasvaa jatkossa ja siellä tilaa isolle talenttikeskittymälle Aalto Yliopiston ympärille. Peterin tiimin arvioiden mukaan matka-aika Keilaniemestä keskustaan metrolla on sieltä sama kuin hissillä 200 metriä rautatieaseman alta keskustaan.

Mitä mieltä olen tunnelista?

Tallinnan tunneli näyttäytyy siis todella kiinnostavalle mahdollisuudelle Suomelle. Se saa aikaan meillä myös kasvua. Arvioiden mukaan rahtiliikenne sekä matkustajamäärät välillä Helsinki - Tallinna voisivat kasvaa YVA-ohjelman mukaan kaksin tai jopa kolminkertaisiksi tunnelin myötä (YVA, sivu 83).

Sen sijaan kun puhutaan Tallinnan tunnelista, on ehkä hyvä siirtää katse hieman isompaan kuvaan. Tunneli kun on pelkkä infra, pelkkä mahdollistaja. Asemaseudut ovat ne paikat missä tapahtuu mielenkiintoinen kehitys, uudet kansainväliset korkeakoulut ja koulut.

Toivoisin, että politiikassa puhuttaisiin enemmän kasvusta ja innovaatioista. Tässä on yksi erinomainen esimerkki viedä Suomea eteenpäin.

Mitä Viro edellä, sitä Suomi perässä?

Mielenkiintoinen huomionarvoinen asia on ollut myös se, että Viro on jo hieman edellä kaikessa tässä suunnittelussa. Syynä siihen on ehkä se, että he ovat ottaneet hankkeen tosissaan ja nähneet sen isot hyödyt. Viron parlamentissa on ollut jo vuosia tunneliryhmä, jossa kaikki puolueet ovat mukana.

Toivoisinkin nyt nopeita päätöksiä poliitikoilta ja sitä, että kaikki vaihtoehdot nyt tutkitaan hankkeen osalta eikä keskitytä vain yhteen väylään. Lopullinen päätös tulisi tehdä sen suhteen mikä on sekä luonnolle paras vaihtoehto, että ihmisille, ja tässä tulisi huomioida mm. käytettävyys kuten siirtymien ajat.

Toivon, että Peter ja hänen kumppaninsa saa tämän hankkeen puskettua läpi. Se avaisi meille Suomeen uudenlaisen kansainvälisen osaamiskeskittymän, joka voi olla oikein tehtynä todella kova juttu. Peterin sanojen mukaan tämä voisi olla: “Maailman kovin talenttikeskittymä”.

Osaamisen lisäämisen lisäksi me pystyisimme Tallinnan tunnelin avulla hyvällä omallatunnolla matkustamaan Eurooppaan. Haluan, että tulevaisuudessa meillä on paremmat yhteydet Eurooppaan ja, että voin tehdä matkailua ilmastoystävällisesti.

Tämä unelma voisi olla totta melko pian. Ensimmäiset junat voisivat liikkua Peterin mukaan jo 24.12.2024.

  FinEastBay

Helsingin edustalle kaavailtu saari. Lähde: FinEastBay

 

Katso tunnelista video.

Lue lisää aiheesta: Minister: Tallinn-Helsinki tunnel a project of natl importance. 12.02.2019

Lisää kuvia projektista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jos se kuulostaa liian hyvältä, se todennäköisesti on sitä. Suomelle "ilmainen" tunneli jonka muut maksavat ja pam, metropolialue on valmis!

Jo ennakoitu satasen edestakainen matkalippu olisi omiaan karsimaan useimmat potentiaaliset matkaajat mutta ennen kaikkea Vesterbackan laskelmista on unohtunut yksi olennainen seikka kun kerran hanketta viherpestään: Paljonko kiinalaiset tupruttelevat päästöjä ilmaan jotta se 16 miljardia saadaan haalittua kasaan?

Sinällään ei mitään tunnelia vastaan jos raha on yksityistä mutta hassua minkälaista hurmosta sen ympärille kyetään luomaan.

P.s. Ottaisit kommenttien ennakkotarkastuksen pois.

Käyttäjän PeterVesterbacka kuva
Peter Vesterbacka

Ei tässä mitään viherpestä. Ja ei ole yhtään Kiinalaista rahoitusta, vielä, eli en näe tota kommenttia aiheelliseksi. Ja aika vaikea rahoitukselle laskea ilmastovaikutusta, tuli raha sitten Kiinasta tai jenkeistä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Aika vaikea".

Yrittäisit edes. Ymmärsin että ilmastonsuojeluaspekti on tullut nimenomaan sinulta. Samoin kuin ajatus kiinalaisesta rahoituksesta: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kiinasta-rahoit...

Sitä ei siis ole?

Käyttäjän PeterVesterbacka kuva
Peter Vesterbacka Vastaus kommenttiin #33

Pyysit laskemaan rahoituksen ilmastovaikutuksen. Aika vaikea laskea ilmastovaikutusta rahalle perustuen lähtömaahan. Ymmärrät varmaan itsekin.
Tunnelin ympäristövaikutus voidaan tottakai arvioida ja juuri sen takia tehty 200 sivun YVA.
Ja ainoa rahoitus josta ilmoitettu on 100M euroa ARJ Holding Dubai.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Suomenlahdella ei saa käyttää rikkipitoista polttoainetta. Kannattaisi ottaa selvää perusasioista, ennen kuin kirjoittaa tänne. Tätä asiaa lobbasi mm. Satu Hassi, josta häntä kovasti kritisoitiin.

Käyttäjän heleneauramo kuva
Helene Auramo

Kiitos tästä kommentista todella paljon! :)

Perehdyn asiaan tarkemmin.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Perehdy ihmeessä. esimerkiksi Viking Grace ei päästä yhtän mitään koska sen polttoaineena on rikitöntä nestemäistä maakaasua. Muut käyttävät todellakin alle 0,1 % rikkiiä sisältävää dieselöljyä.

https://www.vikingline.com/fi/ymparisto/paastot-ja...

Olen itse ollut aikoinani laivoilla töissä ja oppinut että kierrätys ja jätteenkäsittely on tehokasta sekä punaisilla että valkoisilla laivoilla.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Saa siinä polttoaineessa olla rikkiä 0,1%. Toki silläkin lisätiedolla olisi mukava nähdä laskelma, johon väite perustuu. Itse saan vähän toisenlaisia lukemia, vaikka kuinka pyörittelen.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Mua mietityttää tämmöiset .
Mikä siitä tekee erityisen osaamis keskittymän kun reilun miljoonan asukkaan Viro yhdistetään junaradal Suomeen ?
Nytkin paluumuuttoa Suomesta Viroon havaittavissa .

Mihin valtioon tuo saari kuuluis ?

Se ketkä investoi siihen nyt ovat ilmeisesti radan omistajia maailmantappiin asti ?

Entä terrori iskun kestävyys esim nordstream kaasuputken kohdal ja datakaapeleitten kohdal ?

Näillä väestömääril tuskin kannattaa taloudellisesti . Mutta onko pitkäs matkas ajateltu että muutamal miljoonal ihmisel Helsinki-Tallinna alue lisääntyy syystä tai toisesta ?

On totta jotta laivat saastuttaa , ihan paljaal silmäl näkee kun taivaan ranta kellertää rikkiyhdisteistä sekä Tallinan että Helsingin yllä . En nyt väitä jotta vain laivat saastuttaa jne. Muutama tankkerillinen öljyä on tieten poltettu ennenkuin tunneli on kaivautunut tuol väli .

Ja tuo saareen kerrostalojen rakentaminen on monin kymmenkerroin kalliimpaa kuin maalle kallion päälle .

Väittäsin talojen lämmitys kulujenkin olevan muutaman kerran kovempia kuin sisä mantereel . Kostea avotuuli pääsee pieksee niitä . Sekä syksyl ja pitkin vuotta tuulisil keleil arvioisin ulkona liikkumisen jäävän vähiin tuollasis kohteis ..?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Toivottavasti Vesterbackan tiimi ymmärtää tehdä tunnelisuunnitelmien ulottumat niin, että sinne mahtuvat double-stack konttijunat.
https://www.youtube.com/watch?v=gMj_om6Op-M&t=18s

Ongelmana ei ole raideleveys (tuo USA:n standardi on sama kuin keskieurooppalainen) ja toisaalta meikäläinen kuormaulottuma sallii jo nyt tuollaiset junat joillakin rataosilla (sähköistyskään ei ole ongelma). Jos kerran on tarkoitus tehdä kustannustehokas tunneli, kannattaa se sitten tehdä sellaiseksi (ja saman tien uutta rataa samalla ulottumalla niin pitkälle etelään kuin vain voi).
https://transportgeography.org/?page_id=1960

X

Käyttäjän PeterVesterbacka kuva
Peter Vesterbacka

Kapasiteettia tulee riittävästi myös rahdille.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Nimenomaan mahdollisimman avaraa kuormaulottumaa alleviivasin.

X

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Ilmastonmuutoksen osalta voit olla ihan rauhassa tuntematta huonoa omaatuntoa. Rikkipäästöillä on ilmastoa viilentävä vaikutus, joten valitsemalla laivan auton sijaan periaatteessa edistit kamppailua ilmaston lämpenemistä vastaan. Rikkipäästöjen terveusvaikutukset ovat sitten toinen juttu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Meinasin kirjoittaa samaa. Laivojen rikkipäästöt ovat siksi suuret autoliikenteeseen verrattuna, että autoliikenne ei niitä juurikaan tuota. Rikkiä ei pidetä nykyään juuri minkäänlaisena ilmasto-ongelmana. Se oli sitä vielä joskus 60-luvulla rikkidioksidipäästöjen vuoksi ja 80-luvulla happosateiden vuoksi.

Totta tai ei, nykyään pidetään vain tuota kasvikunnalle tärkeätä hiilidioksidia "vaarallisena".

Sitä paitsi, kyllä se lautta olisi sinne Tallinnaan matkannut ilman sinuakin.

Käyttäjän heleneauramo kuva
Helene Auramo

Kiitos teille asian valaisemisesta. :)

Joka päivä oppii uutta.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Toki pelkästään Euroopassa lasketaan ilmakehään rikkisaasteiden aiheuttavan vuosittain noin 50.000 ennenaikaista kuolemaa. Rikki ei luultavimmin ole ilmasto-ongelma, mutta sekä ympäristö- että terveysongelma se kyllä on.

Ja ei, hiilidioksidi ei ole ainoa mitä pidetään vaarallisena.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

Kasvihuonekaasuksi rikkipäästöjä ei kuitenkaan lasketa. Ja nuo terveysongelmien ennen aikaisten kuolemien luvut ovat aika karkeita arvioita. Todennäköisesti Itä-Euroopan ruskohiili-ilma on suurin siihen liittyvä ongelma, ei niinkään laivaliikenne.

No, joka tapauksessa ei ole mitään syytä tuntea huonoa omaatuntoa siitä, että autoliikenne ei juurikaan tuota rikkipäästöjä, jos matkustaa lautalla Tallinnaan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Jos ei jo etukäteen tietäisi, että joka ainoa pala näistä visioista menee totaalisesti vihkoon, ja lopussa ollaan lapa ojossa suomalaisen veronmaksajan edessä, näitä propellipäiden hupijuttuja olisi jopa hauska lukea.

Nyt tämä huuhaa lähinnä hirvittää. Jos tuon tasoiselle feasibility studylla irtoaa rahaa joltain muulta kuin suomalaiselta poliitikolta, niin onnittelen.

Käyttäjän PeterVesterbacka kuva
Peter Vesterbacka

Hyvä että olet perehtynyt meidän pitchin. En kyllä muista milloin ollaan pitchattu sulle, mutta ei tietenkään voi kaikkia muistaa ;)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Pitchaamisesta kukaan puhunut mitään vaan FinEst Link Feasibility Studysta, josta tuossa blogistin viittaamassa YVA:ssa puhutaan. Se kait tarkastelun pohjana on?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Haihattelut haihtuvat, kun vaivaudut lukemaan wikipedian linkin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kanaalin_tunneli

Käyttäjän PeterVesterbacka kuva
Peter Vesterbacka

Ollaan tutustuttu vähän tarkemmin tohon ja muihinkin relevantteihin hankkeisiin. Kanaalitunneli on nykyään kannattava, suurin ongelma oli että tekivät rahoituksen lian monimutkaisesti ja tekivät IPOn jo rakennusvaiheessa. Hyvä lukea joka tapauksessa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Toki, jos pääomakustannukset jätetään pois niin tunneli ei toimisi kovin suurella tappiolla.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Kannatan. Tosin olen infrastruktuurihullu, joka olisi hyväksynyt jopa Guggenheimin, joten lienen surkean pienessä vähemmistössä :)

Toivottavasti tämä projekti kuitenkin etenee, Suomi on turhaan "saari" mannermaaan suhteen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Suomi on turhaan "saari" "
Meri on kulkutie ja halvin kuljetustie. Saaria ovat mm. Englanti, Irlanti, Islanti, Uusi-Seelanti, Australia,Japani, Etelä-Korea (jonka kauppa kulkee meritietä).

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Itse en taas pidemmälläkään aikavälillä näe mitään mieltä koko hankkeessa.

Kun katsoo tuota saarikuvaa, niin näkee selvästi, että sitä ei ole ajateltu köyhien asuinalueeksi. Muutenkin Suomessa on sen verran vähän porukkaa, että kyllä he maallekin sopivat asumaan. Mutta tietenkin, kuten Salonen sanoo, jos tuo toteutetaan pelkällä yksityisellä rahalla saaria myöten, niin siitä vaan.

Tulevaisuutta taas ei kuitenkaan kannata rakentaa sen varaan, että Venäjä on ikuisesti sellainen piikki Euroopan lihassa, että sitä ei haluta samaan yhteisöön. Sillä hetkellä, kun Venäjä tulee oikeasti peliin mukaan, niin oikea runkorata kulkisi suunnilleen Oulu - Pietari - Varsova linjauksella.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Jos tuohon on haalittavissa yksityistä rahaa riittävästi sen toteuttamiseen niin miksipä ei. Vaikka olen epäilevällä kannalla, niin seuraan mielenkiinnolla miten projekti etenee.

Käyttäjän nurmenmarkku kuva
Markku Nurmi

Miksi blogin otsikko ei ole "Mitä jos saisimme Helsingin seudun ja Tallinnan välille tunnelin?"

Siitähän siinä nimittäin on kyse, jos asiaa tarkastelee vaikka vain Etelä-Pohjanmaan näkökulmasta, pohjoisemmasta Suomesta puhumattakaan.

Jos "laivareissulle Tallinnaan" lähtevän on ensin istuttava junassa tai autossa 5-8 tuntia, ei tunnelista ole suurtakaan helpotusta "pois saarelta" pääsyyn.

Sitä vaan, että Suomi on pitkien etäisyyksien maa, jonka olen elämäni varrella oppinut, vaikka Helsingissä olenkin syntynyt.

Käyttäjän heleneauramo kuva
Helene Auramo

Kiitos Markku kysymyksestäsi! :)

Mietin otsikkoa pitkää, mutta koska tunneli voi mennä myös Espooseen, koin että Helsinki-sana olisi hyvä jättää tästä pois. Ehdotuksesi on kuitenkin hyvä ja se olisi voinut olla parempi juuri noin miten ehdotit.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Matkan hinta junalla tunnelia pitkin on aivan liian kallis, joten siitä ei tule matkustajalautoille korvaavaa mitenkään.

Olisi mielenkintoista tietää keitä laskelmissa ajateltu matkustavan junalla tunnelissa Tallinnaan? Onko se kilpailija lentoliikenteelle, eikä niinkään matkustajalautoille?

Käyttäjän PeterVesterbacka kuva
Peter Vesterbacka

20 min päästä päähän kilpailee lentoliikenteen kanssa, mutta ehkä oleellisempaa että yhteys lentokenttä - lentokenttä. Eli jatkossa paljon lento juna yhdistelmää. Ja kun 20 min yhteys, niin enemmän metro kuin perinteinen kaupunkien välinen juna.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

30-40 vuotta kohta rakennettu.Olisi pitänyt aloittaa jo silloin.Nyt on ollut löysää rahaa maahanmuuttoon(vokkibisnes miljardi mitoissa sisäpiiriläisten ja verokeinottelijoiden taskuun)Lastensuojelu rouvakerhoineen(1,4 miljardia vuosittain)

Sosiaali ja terveydenhoidon YKSITYISTÄMINEN MILJARDEJA mennyt yli 10 v.aikana sielläkin sisäpiiriläisten taskuihin ja verokeinotteluun konsernien avustuksella Turhanaikaiset konsulttifirmat ynm.joita elätetään ,kuten tässäkin projektissa on tehty.

Ei suomalaisten veronmaksajien rahat siis ole lopuneet,jotta kyllä sieltä olisi riittänyt tähänkin järkevämpään tunneliin.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Okei . Saatte tehdä tunnelin ulkomaisel rahalla .

Jos sovitaan että 18% Suomen valtio omistaa siitä vaikkei sijoita siihen rahaa . Ja Virolle 8% (suhteuttaa väkilukuun yms) .

Niin ei kait siinä muutakuin kaivurit möyryämään .

Nyt kun rakennuksil hiipumista näköpiiris niin olis hyvä piriste ruisku talouteen tuommonen työmaa .

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Miksi tohon saareen ei ole piirretty niitä hienoja ja erittäin vihreitä tuulimyllyjä jotka tuottaa kaikille saaren asukkeille puhdasta, luotettavaa ja jatkuvaa energiaa? En näe kyllä aurinkopaneelejakaan, ne on varmaan tuolla etelän puolella kaikki.

Ja Helenalle vielä tiedoksi niin ei lento- ja laivaliikennettä olla kieltämässä vaan se lisääntyy ihan koko ajan. Kohta taitaa olla niin että loput fossiiliset poltetaan niillä kun polttomoottoriautoja ruvetaan kieltämään vauhdilla.

Käyttäjän PeterVesterbacka kuva
Peter Vesterbacka

Saaresta tulee energia ja ruokaomavarainen. Energia geotermistä ja ruokatuotanto tuolla alla. Siksi ei näy.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Meinaatte tehdä siis myös sähkön geotermisellä voimalalla? Siinä sitä porattavaa riittääkin, kun eikös Otaniemen koereijän tekemisessä ole pikkasen ongelmia? Ja aika syvälle pitää mennä jotta turbiinit pyörii?

Käyttäjän PeterVesterbacka kuva
Peter Vesterbacka Vastaus kommenttiin #34

Pitää päästä sen verran syvälle että 200 astetta. Meillä plasmaporausteknologia käytössä, pääsee jatkossa 10 km kustannustehokkaasti. Ollaan tutustuttu Otaniemen projektiin, tottakai.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela

Tulet siis louhimaan meren pohjaan lehmille laitumet?

Käyttäjän PeterVesterbacka kuva
Peter Vesterbacka Vastaus kommenttiin #44

Joo. Ja myös lampaille ;) Myös muutama muu tapa tuottaa ruokaa mielessä.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Tunneli Tallinnaan tulee aikanaan ilman muuta, mutta milloin?
Käsittääkseni se ei onnistu kuin valtioiden ja yksityisien yhteisrahoituksella, sillä projekti on suuri.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Jos matka Tallinnaan olisi nykyistä vaivalloisempi ja aikaavievämpi, moni asia olisi ja voisi olla paremmin.

"Ensimmäiset junat voisivat liikkua Peterin mukaan jo 24.12.2024."

Tuona päivänä ei liiku kuin joulupukki.

Käyttäjän PeterVesterbacka kuva
Peter Vesterbacka

Joulupukki on eka matkustaja. Sen takia valittu toi 24.12.24. Joulupukin mukana sitten lisäksi juna täynnä muita matkustajia. Lippuja voi ostaa Shop.finestbayarea.online :)

Käyttäjän LeoCarena kuva
Leo Carena

Kunniahimoinen projekti. Hieman ihmettelen tavoitettua matka-aikaa 20 min. päästä päähän. Vesterbacka kertoo videossa, että matkan pituus olisi 100 km. Tarkoittanee, että juna kulkee n. 300 km/h. Nyt tiedetään toisaalta Eurostar/Kanaali-tunnelista sekä v. 2016 valmistuneesta Sveitsin Gotthard-NEAT-tunnelista, että junien maksiminopeus molemmissa on 160 km/h, koska tästä suuremmilla nopeuksilla tunnelissa olevan ilman syrjäyttäminen kuluttaisi kohtuuttomasti lisää sähköenergiaa, mikä ei taloudellisesti enää ole järkevä. Kanaalin tunnelin läpimitta on 7,6 m ja NEAT:in n. 10 m. Helsinki-Tallinna-tunnelin läpimitta tulisi suunnitelmien mukaan olla suurempi, mutta onko tehty luotettavia laskelmia miten 20 minuutin matka-aika olisi saavutettavissa?

Käyttäjän PeterVesterbacka kuva
Peter Vesterbacka

Läpimitta 17.3 metriä. Huomattavan paljon uudempaa, aerodynaamisempaa kalustoa, mutta tarvitaan vähän muitakin kikkoja että 20 min päästä päähän.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jos tunnelin rakenne on kuten sivulla 18, double-stack ulottumat lienevät aikaansaatavissa lattiatasoa alentamalla, jos eivät alkuperäiseen ideaan kuulu.
https://finestbayarea.online/sites/default/files/2...

X

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Hei Peter,
Hienoa työtä jälleen.

Suomen valtiohan on nyt marraskuun ilmoituksesi jälkeen näyttänyt käytännössä että se on hankkeen hyväksynyt ja aloittanut omat suunnitelmaan kuuluvat toimenpiteet. Nämä toimenpiteet ovat aluepoliittista tukea Helsinki Tallina metropolihankkeelle, johon liittyy nyt em kuvien ja aikaisemmin ilmoittamasi mukaan, mitä ilmeisimmin kaksi veroparatiisia -yksi Suomen ja yksi Viron rannikolle.

Syöttöliikenne : Tunnin junat Turkuun Tampereelle ja Lappeenrantaan.
Ovat nyt sitten yksityisten valtion yritysten työlistalla. Johon valtio hakee rahoituksen 10 miljardia euroa. VR viime vuoden liiketuotot olivat hieman yli 700 miljoonaa euroa.

Se miten tuo Suomen puolen syöttöliikenne yhtälö toimii taloudellisesti; on täysin selvää että tulot eivät riitä menoihin, vaikka ennustettu Liikennemäärän kasvaminen tulisikin, kuten ennustatte ja kirjoitatte, moninkertaistua.

Ei vaikka valtioneuvosto Helsinki Tallinna tunnelin toisena Suomen pään tukitoimena ilmoitti kansainvälisille sijoittajille ja Sinulle että
Laivaliikenteen tarvitsemat takamaat , ovat samoin ovat jäädytetyt kotimaan osalta Suomen harjoittaman EU liikennestrategian vastaisen politiikan ansiosta, - ja yritetään maksimillaan saada ne raideliikenten piiriin kotimaan raide investoinneilla.

Tarkoittaa että Järvi Suomen rahtiliikenne volyymit noin 30 miljoonaa tonnia vuodessa pyritään jättämään edelleen Järvi Suomen alueelta raide ja maantiekuljetuksiin, joista maksimissaan vaikkakin vain osa voidaan saada Helsinki tunnelin asiakkaaksi, siten että jätetään kaikkein tehokkain ja ympäristö ystävällisin sisävesiliikenne nyt Valtion mukaan tulon jälkeen vuoden vaihteen jälkeen tehdyillä raide ja meriliikennepäätöksillä rakentamatta.

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handl...
Onnea vaan toimintaanne. Olette hjyviä lobbareita kun mukana on niin metsäteollisuus (+ pankit, vakuutuslaitokset, poliittiset puolueet ja virkamiehet ) kuin uudenmaan alue omien liikennetarpeitten kanssa niin etteivät ne asetu Teitä vastaan, vaan tahtovat pitää koko Järvi Suomen rannikoiden takamaa alueina liikenteellisesti ja sen kautta myös muun kehityksen takamaina. https://julkaisut.liikennevirasto.fi/pdf8/lts_2017...

se miten edell’ämainittu on käytännössä tehty ,sen voi lukea mm tämän lehden

kommenteista https://www.uusisuomi.fi/comment/831314#comment-83...

Jaakko Ruuska

Onko rakennusprosessin ilmastovaikutukset laskettu? Betoni on tunnetusti hiilidiolsidipäästöiltään pahimpia rakennusmateriaaleja. Samoin luonnossa voi palaa aika paljon dieseliä nykyrakennustekniikalla. Tietty junayhteys voi sitä säästääkin, jos laivaliikenne saatais loppumaan. En kuitenkaan usko että 100 € käyttömaksulla saatais. Ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseksi 1.5 asteen nousuun on oleellista mitä hiilidioksidipäästöistä tapahtuu seuraavien 20 vuoden sisällä.

Olisi myös typerää antaa yksityiselle toimijalle luonnollinen monopoli.

Käyttäjän PeterVesterbacka kuva
Peter Vesterbacka

Suomessa on onneksi maailman kovimpia ja stabiilimpia peruskallioita. Eli betonia ei tarvitse käyttää lähelläkään sitä määrää kun n muualla. Tallinnan puolella on vähän pehmeämpää, mutta se on onneksi lyhyempi pätkä.
Ei tässä mitään luonnollista monopolia tule, lautat ja lentokoneet liikkuvat ja kilpailevat jatkossakin. Lauttoja ja koneita ei kuitenkaan tarvita yhtä paljon kuin ilman tunnelia.
Ja eiköhän kokonaisuuden kannalta parempi että enemmän liikennettä raiteilla.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

yhtä uskottavaa kuin tv-sarja salaiset kansiot

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Kun luen Auramon tekstiä, niin mieleeni tulee kysymys:

Olisiko Auramon syytä pidättäytyä pyrkimisestä yhteisten asioiden hoitamiseen? Minusta Auramon harkintakyky on heikko ja luottamus naiivia.

Käyttäjän PeterVesterbacka kuva
Peter Vesterbacka

Eiköhän meillä juuri sen takia ole vaalit tulossa. Saa vapaasti äänestää tai jättää äänestämättä oman mielen mukaan.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

"Jos on varaa-ni voi tehdä."
Pelkään vain, että poliitikot sotkeutuu asiaan ja maksattavat kansalla hanketta ja tukia. Osa tuista saadaan sitten vaalirahaksi.
- hanke on maailman pisin tällainen tunneli.
- yleistä turvallisuustilannetta on määrätietoisesti heikennetty. Kohde on makea terroin kohde. Pelastusoperaatiot olisivat vaikeaita tai mahdottomia meren alta. Metroissa ja junissakin on isketty monesti. Hullut haluaa mahdollisimman monta uhria ja pluspisteitä. Esim jos pelastustunneli on 50 km päässä ja putket täynnä vettä? 1-2 km tunnelipalo on ollut liian hankala Alpeilla.
- Tälläkin alueella on joskus maanjäristyksiä, vaikka on melko vakaa. Jokin ruhjealue löytyy reitiltä, luultavsti Eestin päässä. geodeetit tuntee asiaa.
-Metro Hgistä Espooseen maksaa noin 3 mrd. On kai n 20 km. Ja oli paljon helpompi louhia.
-Louhiminenkin syö resursseja sanoin ylläpito. En ole saanut metrosta koskaan selvitystä. Esim mikä sen hiilijalanjälki on. Ja montako sataa vuotta menee break eveniin päästöissä. Luultavasti infra kuluttaa sen verran ettei ikinä. Valaistus, ilmanvaihto, lämmitys, pumput, valvonta jne... Eurotunnelista saa käsitysta hankkeesta. Se pyörii tuilla.
-hiilijaloilla ei kannata laskea ihan kaikkea. Pienin makailun hiilijalka on tietysti kun pysyy kotona. Matkailu, eläminen aiheuttaa jälkensä. Matkailu, fiilistely, sosiaalinen, kulttuurit jne. toiminta on ristiriidassa hiilijalkojen kanssa. Varsin ikävä huomata monelle.
-laivatkin kehittyy pienempiin päästöihin. Etuna on kelluminen ilmaiseksi ja mukana kulkevat fasiliteetit. Vain muutama ihmishenkiä vienyt katastrofi on ollut Suomenlahdella viimeaikoina.
-Pitkässä juoksussa luultavasti jonkinlainen 200-800 km/h kulkeva tyhjiöputkijuna voisi korvata lentoliikennetta. Ehkä sopisi tuohon infraan. Kunhan insinöörit tekee niitä ja joku rahoittaa. Tekniikka löytyy.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Idea on idea, mutta onko sillä todella tarvetta?

Aloittajan viestissä markkinakuva kalliista asuinalueesta tuli siihen loppuun,,no paljastui osin samalla tunnelin rahoituskanavatkin.
Kuva joka on kesäkuva, näyttää kauniilta ja kalliilta, missä viipyy kylmän talven tuulinen kuva, todellisuus ison osan aikaa täällä pohjolassa.

(Vähän sama asia kuin tampereella, tunnelin maksajina oli 1/3 osaltaan ne jotka osti asunnon siitä tunnelin-rannan päältä,kylmän näsijärven rannalta. Vaikka tunnelia käyttää suurelta osin kaikki muut. Tämä rakennusyhtiökytköksenä.)

Mutta asiaan, jos tunnelia perustellaan kokonaisuuden ympäristö-ekoloogisuudella, vikaan menee aika lailla.

Mahdollinen tunneli vähentää laivaliikennettä,,ehkä?,,mutta lisää autoliikennettä ja matkailua, eli kokonaiskilometrit yksityisautoilun osalta lisääntyy merkittävästi koska se helpottuisi huomattavasti.
Ja sitä kautta kulutus ja hummailu sekä matkailu.

Saaren rakentaminen suomessa kerrostaloille on kallis ratkaisu kun maata on olemassa, eli asuntojen hintavaikutus on käyttäjän kannalta negatiivinen,,asunnot kallistuu tuollaisella saarirakentamisella.

Onko tunnelille todellista tarvetta?
Liikenne, tavarankuljetus ,turvallisuus, jne?

Toisaalta jos tarve havaitaan, pitäisi mukana olla myös raideliikenne, eli junat ja sitä kautta tavaraliikenne, se säästäisi ehkä vähän rekkarallia eurooppa-suuntaan.

Onko tunneli vai silta ratkaisuna hinnoiltaan samanlaisia vai tulisiko kumpi halvemmaksi?

Tuo lyhin välimatka taitaa olla porkkalan Niemestä vähän alle noin 60km.

Voisiko tulevaisuuden autolautat olla aurinkovoimalla tms. kulkevia aluksia jotka korvaisi tunneli-silta tarpeen?

----
Nopeudellahan tässä ei ole merkitystä pitkässä aikamitassa, kyllä sen 60km matkan ehtii ylittää hitaammallakin vauhilla ja samanarvoisesti voi kilpailla kilometrikustannuksista.
----

Käyttäjän robertramstedt kuva
Robert Ramstedt

Laivoja ja junia ei tarvitse asettaa vastakkain; molemmille löytyy käyttäjänsä ja todennäköisesti niiden kävijäprofiili poikkeaa toisistaan. Kyse ei ole nollasummapelistä, sillä tällä alueella trafiikki lisääntyy siinä määrin, että vaikka tuonne tulisi juna, todennäköisesti senkin jälkeen tarvitsemme vielä lisää laivakapasiteettia - onhan kyse kuitenkin Euroopan vilkkaimmaista matkustajasatamasta.

Ulottuvuuksia tunnellille on runsain mitoin, kun vaan tutustuu Finest Bay Arean matskuihin.

Vähemmälle on jäänyt tällä hetkellä puuttuva yöjunayhteys Berliiniin. Tälle puheenvuorolle sukua on kirjoitukseni aiheesta:

http://www.reissujuna.fi/helsink-tallinna-tunneli-...

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Robert ,minulla on toinen käsitys.

Junaliikenteen kehittäminen on pysäyttänyt sisävesiliikenteen tutkimisen ja EU liikennestrategian mukaisen maantieliikenne volyymien siirron vesiliikenteeseen. Ja valittu malli taas tarkoittaa ns Suomi on Saari liikennemallinen kehittämistä-vain ja ainoastaan.

Vaihtoehto : Järvi Suomen vesiliikenne volyymin noin 30 miljoonan vuositonnin tavaravaihto mahdollisuus ilman Suomen rannikko satama pysähdyksiä.
'
Tarkoittaisi mm. Helsingin nykysataman liikennevolyymien 30-40 % pienentymistä.

Sillä olisi erittäin suuri aluepoliittinen ja samoin tulisi Helsinki Tallinna liikenne volyymien uudelleen arviointi suorittaa mikäli tutkimukset tehtäisiin myös Suomen liikenteen kokonaistarpeista käsin viidelle liikennemuodolla EU.ssa tehtyjen sopumusten mukaan.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos tunneli on vaikka tasan 100Km pitkä ja aikaa ensimmäisen junan kulkuun se 6 vuotta niin sitä valmista tunnelia pitää syntyä ~45 metriä joka päivä. Eipä taida se "pora" pystyä louhimaan tota graniittia niin nopsaan?

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Vähän ihmetyttää, että löytyykö niitä, jotka panevat rahansa tuohon. Kanaalin tunneli on alta 50 km ja ihmisiä ympärillä liki 20 miljoonaa. Silti kannattavuuden kanssa on ollut vaikeaa. Tämän pituus on 100 km ja ihmisiä lähipiirissä 1 miljoona.

Käyttäjän robertramstedt kuva
Robert Ramstedt

Paitsi, että sitä tunnelia porataan neljästä eri suunnasta samaan aikaan.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Taitaa olla vain yksi tunneli jonka halkaisija lähes 20 metriä? Ja silti sitä valmista pitää tulla päivässä ihan sama määrä. 10 metriä vuorokaudessa taitaa olla melkoisen maksimi niin kovaan kiveen mitä lähes koko matka on.

Käyttäjän Ari-PekkaLeppnen kuva
Ari-Pekka Leppänen

Pari kysymystä.
Mietityttää tuo ihmisten ja tavaraliikenteen kasvuluvut. Varmasti henkilöiikenne on kasvanut 1995 lähtien kun Viro on ollut halpa ja sieltä sai halpaa viinaa. Nyt Suomen ja Viron välinen hintaero palkoissa on kaventunut ja tulee kaventumaan tulevaisuudessa. Kuinka paljon elintasoeron kaventuminen tulee karsimaan matkustusta ? Toisekseen SUomen väkiluku on kasvanut tasaisesti mutta nyt sen on ennustettu kääntyvän laskuun 2030-luvulla, niin miten matkustajamääräarviot vuonna 2050 ottaa tämän huomioon ? Kun raha rakentamiseen tulee ulkomailta niin kuka loppupelissä vastaa tunnelin operoinnista ? Sitten vielä talenttikeskittymästä, ketä nämä talentit siellä talenttikeskittymässsä ovat ja mitä he tekevät ?

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Mitä Helene Auramo ajattelee siitä, että 1 400 miljoonan asukkaan Kiina saa tuprutella täysillä kivihiilisavuja vuoteen 2030, kun ilmastoihmiset antoivat kehitysmaa Kiinalle siirtymäajan. Ja tiedäthän, että pääosa Kiinan sähköstä tehdään kivihiiltä polttamalla. Tuliko huono omatunto. Meillä suomalaisilla on valtava tehtävä, kun meidän pitää olla hoitamassa asioita osaltamme 3 miljardin asukkaan puolesta, koskaheille eiole asetettu pitkään aikaan mitään tavoitteita.

Ja itse tunnelista, uskotko, että matka-aikasi on 20 minuuttia Tallinnaan. Eiköhän siihen menisi kaikkiaan paljon enemmän. Uskotko, että rakentamisen talous on kestävällä pohjalla ja että valtiota ei tarvita mihinkään takuumieheksi. Kun tiedämme, ettei Kanaalitunneli ole kannattava hanke, vaikka tunnelin molemmissa päissä on kymmenien miljoonien kansakunnat. Tunnelista on nyt kikkailemalla tehty kannattava, kun velkakirjat on muutettu osakkeiksi. Sama voidaan tietenkin tehdä Tallinatunnelin kanssa, mutta toivon sydämmestäni, ettei yhteistä rahaa ole siinä hankkeessa. Niille kävisi kuten Kreikkarahoille on jo käynyt.

11-13 miljardin hanke ei ole pikku juttu. Minä toivon ja oikeasti uskon, ettei tämä utopistinen hanke toteudu.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Onpa keskiaikaisia kommentteja. Kiinalaiset poraavat tällaisia tunneleita "päivittäin" uusien ja vanhojen kasvukeskusten metroliikenteelle.

Jos Suomessa olisi 3 Peteriä 6 Kustaata olisimme edelläkävijämaa myös matkalla Marsiin. Tsemppiä kundit; koirat haukkuu, karavaanari kulkee.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Erkki Laitisen kommentti on hyvä: pitäisi laatia esitys, jossa on yhdellä akselilla tunnelin vaikutusalueen väestömäärä ja toisella akselilla tunnelin pituus. Luulen, että Hki-Tna -tunneli olisi kyseisessä esityksessä melkoinen sivuroiskahdus, vertaaminen esim. kanaalitunnelin hintoihin ja kannattavuuteen on hyvä.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Vertaaminen on hyvä asia kannattavuuden suhteen.
Ongelma siinä on kuten palkkavertailussa tosin että verrataan suurempiin palkkoihin kun perustellaan omaa palkankorotusta.
Sama toisinpäin argumenttina.

----
Suurin ongelma ihmiskunnalla vaan on nykyisessä kehityksessä että rakennetaan turhaan sellaista mitä ei tarvita.

Kukaan ihminen ei todellisuudessa tarvitse tuota tunnelia.

Nyt pärjätään ilman tunnelia hyvin ja tulevaisuudessa myös.

Siirtokapasiteetin lisäys, se oli tarpeen 1900 luvulla.

Nyt ollaan siinä pisteessä että siirtokapasiteettia tulee vähentää koska siirtokapasiteettiä kuluu turhaan kulutuksen sekä matkailun takia, ja sitä siirtokapasiteetin kasvua taasen maapallon luonnonvarat ei kestä.

Eli ihmiskunta joutuu pakosta 2100 luvulla vähentämään siirtokapasiteettia, eli lisäämään paikallista tuotanto ja oleskelua ja vähentämään kulutusta.
Ja kaupunkeista tulee enemmän omavaraisia monipuolisine pientuotantoineen.

--
Kai sen junan saisi kulkemaan myös vedessä jos vaikka siihen kehitykseen laittaisi sen miljardimäärän,, onhan autolautta,,niin miksei junavenekin,,:)

Ja kyllä ne kehitysenergiat ja rahat voi käyttää moneen parempaan ihmiskunnan kannalta tärkeämpään hankkeeseen kuin tuohon tunneliin. Ei maailma vielä valmis ole,,:)

Eikä ihmisen tarvitse asua kalliissa asunnossa kun voi asua halvemmassakin,,ei se asunto elämän onnea tuo vaan asuinkumppani ja mukavat naapurit ja työkaverit ja toimiva yhteiskunta. :)

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Suomesta Tallinnaan suuntautuva retkeily on perustunut pitkälti edullisten, pääasiassa alkoholipohjaisten ostosten ja tuliasten tuomisiin. Näillä on perusteltu matka "säästöillä saatiin ilmainen matka".

Nyt näyttää siltä että tunneli kannanttaisi kaivaa Latviaan, sieltä se tämänhetken edullisin alkoholi löytyy. Balttian maiden alkoholiveropäätökset ohjaavat jatkossakin Suomalaisten balttian matkailua.

Toinen syy on ollut ikiaikainen laivalla rentoutuminen, useimmiten alkoholin merkeissä ja päivä Tallinnassa. Tässä junavisiossa jää laivarentoutumiset pois.

Virolainen työvoima taasen Suomen keikoillaan suosii halvinta mahdollista matkustusmuotoa jota tämä juna/tunnelivisio ei taatusti edusta.

Myös rahti haheutuu edullisimmille reiteille. Jos haetaan muutaman tunnin ajansäästöä käytetään kuljetusmuotona lentorahtia.

En pysty näkemään tätä tunnelihanketta mitenkään realistisena. Tuo tekosaari arktiselle Itämerelle on täyttä huuhaata - kuka hullu siellä haluaisi asua?

Toivottavasti poliitikot eivät innostu asiasta - jos innostuvat, me veronmaksajat pääsemme lopulta maksumiehiksi kun kaivos- tai tunneliyhtiön varat loppuvat vrt Talvivaara joka on pientä tämän rinnalla.

Toimituksen poiminnat